بررسی تأثیر ریسک ورشکستگی بر نرخ بازده مورد انتظار در سطح سهام انفرادی در شرکت های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران

نوع مقاله : علمی - پژوهشی

نویسندگان

1 کارشناسی ارشد مدیریت مالی، دانشگاه اصفهان، اصفهان، ایران .

2 استادیار گروه مدیریت، دانشگاه اصفهان، اصفهان، ایران.

چکیده

هدف این پژوهش بررسی تأثیر ریسک ورشکستگی بر بازده مورد­انتظار سهام­داران و یا به­عبارت­دیگر قیمت‌گذاری ریسک ورشکستگی در سطح سهام انفرادی با استفاده از داده­های مربوط به سهام پذیرفته­شده در «بازار بورس اوراق بهادار تهران» است. در این راستا، نمونه آماری متشکل از 376 شرکت غیرمالی پذیرفته­شده در «بورس اوراق بهادار تهران» در بازه زمانی مهرماه 1387 تا آبان­ماه 1397 انتخاب و متغیر فاصله تا نکول، به­عنوان معیار سنجش ریسک ورشکستگی شرکت­ها با استفاده از مدل کی­ام­وی.- مرتون و با روش حل معادلات هم‌زمان برای تمامی شرکت­های نمونه و برای هر ماه محاسبه شد. برای بررسی نحوه تأثیر این متغیر بر بازده مورد­انتظار، روش رگرسیون­های فاما و مکبث مورد­استفاده قرار گرفت و برای تخمین نرخ بازده مورد­انتظار از بازده محقق شرکت­ها برای دوره­هایی با طول متفاوت (یک­ماهه، شش­ماهه، یک­ساله و دوساله)  استفاده شد؛ سپس رابطه فاصله تا نکول با بازدهی سهام، به­صورت منفرد و نیز در حضور سایر ویژگی­های مؤثر بر بازده شرکت­ها از جمله بتا، اندازه شرکت، ارزش دفتری به ارزش بازار و مومنتوم بازده، به­عنوان متغیر­های کنترلی بررسی شد. نتایج این پژوهش نشان می­دهد متغیر فاصله تا نکول به شکل معکوسی بر نرخ بازده مورد­انتظار شرکت تأثیر دارد؛ به­صورتی که هر چه فاصله تا نکول کمتر باشد و یا به­عبارت­دیگر شرکت به درماندگی مالی و یا ورشستگی نزدیک تر باشد، نرخ بازده مورد­انتظار سهامداران برای سرمایه­گذاری در سهام آن شرکت بزرگ‌تر است؛ البته معناداری این اثر به طول دوره بازده اندازه­گیری­شده به­عنوان بازده مورد­انتظار شرکت بستگی دارد و حضور سایر متغیرهای کنترلی مثل اندازه و ارزش دفتری باعث کاهش معناداری این اثر می­شود؛ همچنین نحوه تخمین نوسان بازدهی سهام به­عنوان یک متغیر مؤثر در تخمین فاصله تا نکول نقش مؤثری در معناداری این اثر در بازده ­های کوتاه­ مدت دارد.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Investigating the Effect of Default Risk on Individual Stocks Returns using Stocks listed in Tehran Stock Exchange

نویسندگان [English]

  • Ziba Ghazavi 1
  • Mahmoud Botshekan 2
1 MA in Financial Management, University of Isfahan, Isfahan, Iran.
2 Assistant Professor, University of Isfahan, Isfahan, Iran.
چکیده [English]

The main purpose of this study is to investigate the effect of default risk on the individual stocks' expected returns using stocks listed in Tehran Stock Exchange. To this end, we use a sample of 376 non-financial companies listed in Tehran Stock Exchange during September 2008 to November 2018 and compute distance to default (DD) as a measure of default risk following KMV-Merton model in a monthly frequency. In this way, market value of assets and its deviation are estimated by simultaneously solving nonlinear equations induced form Black-Scholes-Merton option pricing model. To do a comprehensive study, dependent variable of this study, expected return, is estimated using realized returns in different time periods (one month, six months, one year and two years). Then the relationship between distance to default as a firm characteristic and expected return was assessed in univariate and multivariate cross sectional regressions using Fama-Macbeth (1973) procedure and with the beta of CAPM model, size, book to market and momentum as control variables. The results show that, in both univariate and multivariate regressions, the effect of DD on expected return depends on the time period realized return is measured as expected return and we observe a more significant relationship in longer periods. Particularly if we estimate expected returns using two-year realized return, we observe a significant and negative relationship between DD and expected returns of equity holders, confirming that firms with lower DDs, or firms that are closer to default, have higher expected returns. Furthermore if we estimate stock volatility using more recent information, the effect of DD on returns become stronger

کلیدواژه‌ها [English]

  • Credit Risk
  • Default
  • Distance to default
  • KMV mode

مراجع

  1. Afik, Z., Arad, O., & Galil, K. (2016). Using Merton model for default prediction: An empirical assessment of selected alternatives. Journal of Empirical Finance, 35, 43-67.
  2. Ang, A., J. Liu, and K. Schwarz (2008). Using stocks or portfolios in tests of factor models. Working Paper.
  3. Anginer, D., & Yıldızhan, Ç. (2010). Is there a distress risk anomaly? Pricing of systematic default risk in the cross section of equity returns. Pricing of Systematic Default Risk in the Cross Section of Equity Returns (January 1, 2010). World Bank Policy Research Working Paper, (5319).
  4. Aretz, K., Florackis, C., & Kostakis, A. (2017). Do Stock Returns Really Decrease with Default Risk? New International Evidence. Management Science, 64(8), 3469-3970.
  5. Banz, R. W. (1981). The relationship between return and market value of common stocks. Journal of financial economics, 9(1), 3-18.
  6. Campbell, J. Y., Hilscher, J., & Szilagyi, J. (2008). In search of distress risk. The Journal of Finance, 63(6), 2899-2939.
  7. Carhart, M. M. (1997). On persistence in mutual fund performance. The Journal of finance, 52(1), 57-82.
  8. Chava, S., & Purnanandam, A. (2010). Is default risk negatively related to stock returns?. The Review of Financial Studies, 23(6), 2523-2559.
  9. Chordia, T., Goyal, A., & Shanken, J. A. (2017). Cross-sectional asset pricing with individual stocks: betas versus characteristics. Available at SSRN 2549578.
  10. Elton, E. J. (1999). Presidential address: expected return, realized return, and asset pricing tests. The Journal of Finance, 54 (4), 1199-1220.
  11. Fadaei Nejad, M. E., salim, F., & Shahryari, S. (2015a). A relation of the distress risk and equity returns puzzle- Empirical evidence from the Tehran Stock Exchange. Asset management and financing, 3(2), 33-54.(in Persian)
  12. Fadaei Nejad, M. E., salim, F., & Shahryari, S. (2015b). An analysis of the relationship between financial distress risk and equity returns. Journal of accounting and auditing review, 22(2), 243-262.
  13. Fallah Shams, M., Ahmadvand, M., Khajezadeh Dezfuli, H. (2017). Studying the Relationship between Default Risk and Corporate Governance Indicators (Using the Black-Scholes-Merton Option Pricing Model). Journal of financial engineering and portfolio management, 8(30), 147-168. (in Persian)
  14. Fama, E. F., & French, K. R. (1992). The cross‐section of expected stock returns. The Journal of Finance, 47(2), 427-465.
  15. Fama, E. F., & French, K. R. (1993). Common risk factors in the returns on stocks and bonds. Journal of financial economics, 33(1), 3-56.
  16. Fama, E. F., & French, K. R. (2017). International tests of a five-factor asset pricing model. Journal of financial Economics, 123(3), 441-463.
  17. Fama, E. F., & MacBeth, J. D. (1973). Risk, return, and equilibrium: Empirical tests. Journal of political economy, 81(3), 607-636.
  18. Filipe, S. F., Grammatikos, T., & Michala, D. (2016). Pricing default risk: The good, the bad, and the anomaly. Journal of Financial Stability, 26, 190-213.
  19. Gebhardt, W. R., C. Lee, & B. Swaminathan (2001). Toward an implied cost of capital. Journal of accounting research, 39(1), 135-176.
  20. George, T. J., & Hwang, C. Y. (2010). A resolution of the distress risk and leverage puzzles in the cross section of stock returns. Journal of Financial Economics, 96(1), 56-79.
  21. Hanauer, M., C. Jackel, and C. Kaserer (2013). A new look at the fama-french-model: Evidence based on expected returns. Available at https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2082108
  22. Hashemi, S. A., & Miraki, F. (2015). The Effect of Financial Distress Risk on Size and Value Effects. Journal of financial management strategy, 3(1), 71-88. (in Persian)
  23. Hillegeist, S. A., Keating, E. K., Cram, D. P., & Lundstedt, K. G. (2004). Assessing the probability of bankruptcy. Review of accounting studies, 9(1), 5-34.
  24. Hou, K., Xue, C., & Zhang, L. (2015). Digesting anomalies: An investment approach. The Review of Financial Studies, 28(3), 650-705.
  25. Jegadeesh, N., & Titman, S. (1993). Returns to buying winners and selling losers: Implications for stock market efficiency. The Journal of finance, 48(1), 65-91.
  26. Kato, P., & Hagendorff, J. (2010). Distance to default, subordinated debt, and distress indicators in the banking industry. Accounting & Finance, 50(4), 853-870.
  27. Lee, C., D. Ng, and B. Swaminathan (2009). Testing international asset pricing models using implied costs of capital. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 44(2), 307.
  28. Lintner, J. (1965). Security prices, risk, and maximal gains from diversification. The journal of finance, 20(4), 587-615.
  29. Merton, R. C. (1974). On the pricing of corporate debt: The risk structure of interest rates. The Journal of finance, 29(2), 449-470.
  30. Miao, H., Ramchander, S., Ryan, P., & Wang, T. (2018). Default prediction models: The role of forward-looking measures of returns and volatility. Journal of Empirical Finance, 46, 146-162.
  31. Newey, W. K., & West, K. D. (1987). A Simple, Positive Semi-definite, Heteroskedasticity and Autocorrelation Consistent Covariance Matrix. Econometrica, 55(3), 703–708.
  32. Pastor, L., M. Sinha, and B. Swaminathan (2008). Estimating the intertemporal risk {return tradeoff using the implied cost of capital. The Journal of Finance, 63(6), 2859-2897.
  33. Ross, S. A., Westerfield, R., Jaffe, J. F., & Jordan, B. D. (2013). Corporate finance. McGraw-Hill/Irwin.
  34. Sharpe, W. F. (1964). Capital asset prices: A theory of market equilibrium under conditions of risk. The journal of finance, 19(3), 425-442.
  35. Stattman, D. (1980). Book values and stock returns. The Chicago MBA: A journal of selected papers, 4(1), 25-45.
  36. Van Dijk, M. A. (2011). Is size dead? A review of the size effect in equity returns. Journal of Banking & Finance, 35(12), 3263-3274.
  37. Vassalou, M., & Xing, Y. (2004). Default risk in equity returns. The journal of finance, 59(2), 831-868.

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار